汽车测评碰撞试验机构有哪些部门_汽车碰撞测试类型

1.为什么顶级豪车不参加碰撞测试？真的是因为它太贵了，撞不起吗？

2.史上最严C-NCAP碰撞成绩公布，为何引起“轩然大波”？

3.陆风X9听说还不错，现在是提产了吗？碰撞门是什么？

4.中保研碰撞测试回顾，“严格”的碰撞测试机构很难在国内生存？

5.中国为什么没有自己的碰撞试验？

说到汽车安全，大家可能先想到的是交通事故。根据世界卫生组织提供的数据，全世界每年因交通事故死亡人数约125万，中国占了20.8%，超过26万人。这是一个比较可怕的数字了。

再说车，国内主流汽车安全标准体系有三大块，国标、企业自身以及第三方的碰撞测试机构。国标大家都很清楚，从车辆生产到下线销售，都必须符合国家的安全要求才能够推向市场，那也就是说符合国标是一台量产车必须具备的素质。

那么，国内消费者经常听到的第三方碰撞机构，在整车安全体系里是什么定位？中国有中保研和中汽研，两家都是以欧美国家的碰撞测试机构为蓝本，结合国内的情况和要求，各自建立一套测试标准。因为两家机构的测试项目不一样，出现的情况就是同一辆车可能在这家的碰撞测试成绩突出，在另一家却表现欠佳。整车安全需要整体评估，第三方的评测是一个必要的参考标准，但不是唯一的。厂商对于自身产品的安全把控是最重要的。

说到这，就不由地想起了帕萨特。大家买日本车是为了省油，买德国车是冲着质量去的。15年前大众是第一个在中国开始研究中国的各种道路安全事故的厂家，然后针对中国道路和交通事故的特点，研发国内车型，为了更全面地保护中国用户在道路上的行车安全。这时候，其他车企还在实验室埋头进行正面和侧面等常规碰撞测试呢。我去过位于安亭的上汽大众碰撞中心，从试验项目设立、试验实施到数据信息集、试验结果分析等各个环节，绝对严格按照大众汽车集团标准进行。

但是，具有超前理念的大众旗下的明星品牌、大家耳熟能详了20年的帕萨特，去年不可思议地栽在了中保研碰撞试验上。最近帕萨特在中保研进行了再次碰撞检测，成绩非常好。可能大家对帕萨特的最新考试成绩有不同的解读。我的看法是，整车安全性的改进和提升是一个长期、持续的过程，一个不断优化的过程，不可一蹴而就。

消费者重视车辆安全，无可厚非。当我们张着嘴巴，看着被撞得稀里哗啦的碰撞测试时，除了瞠目结舌，还可以再多想想。中保研大约两年前成立，两年里不知撞了多少车，当然碰撞结果好坏参半。我一般都怀着唯物主义辩证观来看待每次碰撞结果，不会因为一次差评否定一个车型，也不会因为一次好评就把某个车型捧上天。但我觉得帕萨特的两次碰撞很独特。我看到了两个亮点，一个是整车安全的提升是一个过程。如果德国人要做这个过程，可能会更漫长一点，人家叫精湛，杜绝应试，所以两次碰撞时隔几乎一年。另外一个亮点是，我在前面虽然说，第三方的评测是一个必要的参考标准，但不是唯一的，但是第三方测评在督促汽车生产企业全面考虑和提升安全，起着不可推卸的积极作用。

啰嗦了半天，我最想表达的是，整车的安全性是一个不断完善与优化的过程，车企对于车型的安全性改进都是对于车辆性能的长期规划和全面验证的结果，并非临时的应试过关

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

为什么顶级豪车不参加碰撞测试？真的是因为它太贵了，撞不起吗？

2月16日，中国保险汽车安全指数管理中心公布了2019年中国保险汽车安全指数（C-IASI，简称中保研）碰撞测试最新结果，长安CS75?PLUS以6项优秀（G）的卓越成绩，引起了业内广泛关注。

自去年C-IASI碰撞测试结果公布以来，众多参与测试的热销车型折戟沉沙，其中就包括了以安全见称的德系车型。想在C-IASI碰撞测试中获得高分？难度是非常大的。

C-IASI评测标准有多严苛？

C-IASI是由中国汽车工程研究院、中保研汽车技术研究院共同成立进行的高难度汽车安全测试。与其他汽车安全测评不同，C-IASI由与消费者利益立场一致的保险行业相关机构占据主导，旨在通过更严苛的测试，评估车辆安全性和车辆碰撞后的修复对保险公司带来的直接成本。因此其测试结果具有更高的独立性和可信度。

在测试项目上,C-IASI用与美国IIHS类似方式，有主驾25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕试验、行人保护、安全测试等，并以用"G"优秀、"A"良好、"M"一般、"P"较差来代表各项的结果。另外，测试车辆由管理中心在市场正规渠道随机购买，测试车辆均为低配车型。

IIHS，全称Insurance?Institute?for?Highway?Safety（美国公路安全保险协会），其安全碰撞的标准是世界上最严苛的，C-IASI评价标准几乎参照美国IIHS评价标准来执行，意味着碰撞强度远甩中国新车评价规程(C-NCAP)几条街。

通过表格我们看出，在侧面碰撞项目上，C-IASI的移动壁障要高出C-NCAP近2倍，而IIHS移动壁障更是达到了1500mm。

简单比喻的话，C-IASI模拟的碰撞对象是一辆如CR-V大小的紧凑型SUV，C-NCAP的碰撞模拟对象是速腾大小的紧凑型轿车，而IIHS模拟的碰撞对象则是离地间距更高的紧凑型皮卡。

轿车高度的壁障撞击车侧时，会先撞到下护板然后才是车门，下护板会吸收一部分冲击力。而壁障加高后，侧面碰撞直接撞到车门处，车窗、B柱受到的撞击力将提升，车身设计、材料刚性将面临更严苛的考验。

除此之外，C-IASI还参照IIHS引入了令车企闻风丧胆的正面25%偏置碰撞试验，车辆以64.4km/h的速度、25%的重叠率（驾驶员侧）正面撞击固定刚性壁障，通过模拟车辆在时速超过60km/h的状态下发生碰撞，根据车辆受损情况和车内人受伤情况分析安全质量。不久前，国产帕萨特就因此吃了大亏，获了较差（P）的成绩。

故此，在坊间，中保研被国内网友戏称为汽车界的"照妖镜"、荣获"国内史上最严碰撞标准"称号。

长安CS75?PLUS树立了国产车安全典范

于消费市场来说，汽车碰撞安全标准不断提高，是一件好事，也是一种必然的趋势。于车企而言，这更是一个自辨良劣的机会，只有对汽车安全足够重视，对汽车安全技术拥有前瞻性储备的企业，才能从容应对不同难度的考验，长安CS75?PLUS就是特别典型的例子。

C-IASI?2019年第二批长安CS75?PLUS测评结果显示：

在车内乘员安全指数方面获得优秀（G）评价，其中正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕测评结果均为优秀（G）。

正面25%偏置碰撞是测试车以64Km/h的速度，用车辆前部驾驶员一侧大约车宽25%的面积去撞击一个6英尺高的刚性屏障，驾驶员位置放置的是Hybrid?III?50th碰撞人，主要模拟现实中与对面来车、路边的树、电线杆等发生碰撞这样的事故。

碰撞后在现场用肉眼立刻可以观测到，车体结构部分，车门、A柱门槛等位置变形很小，前门门框、转向管柱及仪表板试验后状态稳定，乘员舱完整性极好，乘员生存空间得到有效保证。

打开车门后，可观察到约束系统的表现。安全气囊起爆正常，人头部染色正常染到气囊，A住、顶梁、玻璃等硬物部分没有染色，说明头部受到气囊良好保护，未发生与其他硬物接触；侧气帘起爆正常，对头部进行了有效支撑，未偏出车窗平面。

侧面碰撞后车门位移不大，B柱基本保持完整，侧气帘及安全气囊全部打开，顶棚保存完整。

长安CS75?PLUS的车顶强度项目同样表现出色。测试结果显示，该车峰值负荷为69240牛，达到车重的4.43倍，超越4倍的优秀标准，这也从侧面证明了长安CS75PLUS从A柱到B柱再到C柱的坚实用料，高强度钢比例颇高。

在车外行人安全指数方面，其头型试验得分为14.857分、腿型试验得分为6.000分、总得分为20.857分（得分率69%），最终获得优秀（G）评价。

在车辆安全指数方面，长安CS75?PLUS传感器类型为毫米波雷达+单目摄像头，其FCW得分为1分、AEB得分为5分、总得分为6分，最终获得优秀（G）评价。

长安CS75?PLUS在正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕、行人保护及FCW/AEB测试环节中均拿到了优秀（G）评级，十分不容易，这些都说明了近些年来以长安汽车为代表的中国汽车行业取得了巨大进步。

若再把成绩拉通至2019?C-IASI全年测试过车型，跟长安CS75?PLUS处于同一水平等级的车型还有十多款。其中不乏来自宝马、沃尔沃、福特等世界知名品牌的车型。在C-IASI的标准下，长安CS75?PLUS和这些车型的安全性能是相当的！

可能有人会好奇，一个传统车企要推出一款新车，一般来说，从立项到量产，起码要3年左右的时间；而C-IASI是去年才公布，长安CS75?PLUS去年底就才上市。换句话说，长安CS75?PLUS的研发工作，远远早于C-IASI公布规细则便开展了，长安CS75?PLUS为何还能获得如此好的成绩？

答案是，近些年来，长安汽车一直是参照IIHS标准做的碰撞试验，而C-IASI评价标准又几乎参照美国IIHS评价标准来执行，所以长安CS75PLUS获得高分并不意外。

这种前瞻性，促使长安以更高的标准要求自己，敦促自己不断扩大对先进汽车安全技术的储备，主动承担起保障社会、消费者以及所有交通参与者的安全的重要责任。就像所有学霸都不会只满足于书本上教的、考纲里考的一样，他们之所以在考场上无往而不利，皆因他们的知识储备早已超过普通学生。因此，即使加大考试难度，他们依然能从容对付，举一反三。

故一直以来长安汽车拿到的碰撞成绩都很好：2012年长安逸动得到中国第一个五星，2013年XT也得到了五星，2014年睿骋得到自主品牌最高分，CS75打破了C-NCAP的记录达到了最高分，2017年长安CS95也获得了五星成绩……

安全，不仅仅局限于车身

除了被动安全，长安汽车认为车内的空气质量也很重要，如果苯含量超标长期呆在车内，对车内乘员的身体不会好。因此，作为《乘用车内空气质量评价指南》（修订GB/T27630-2011）征求意见稿的起草者及牵头编制者，长安汽车对于车内空气质量要求极为严苛。

除了严格把控气味及VOC，长安CS75?PLUS全系还搭载标配了Forest?Air森林空气净化系统+智能气候健康控制系统。

只需开启3分钟，车内空气从PM2.5浓度高达750ug/cm3的重度污染状态，降低到23ug/cm3以下森林空气品质。开启30分钟后，车内负离子浓度大于2800个/cm3，能有效杀菌。

一次性医用口罩可以防PM5.0防冠状，而Forest?Air森林空气净化系统拥有四层过滤网活性炭滤芯，能防体积更小的PM2.5颗粒，整体过滤效果接近于N95口罩。

在疫情肆虐的当下，能对车内乘客起到有效的保护作用。

这正是长安汽车的安全跟其他车企不一样的地方。

长安汽车是一家工程师文化很浓厚的企业

长安CS75?PLUS在C-IASI碰撞测试中获得高分的背后，还是研发能力的体现。

多年来，长安汽车专注于基础研发领域的投入，每年将销售收入的5%投入到研发，从"十一五"至今累计投入超500亿元。目前，长安汽车已建成了涵盖振动噪声、碰撞安全、制动性能、底盘试验、驱动系统等16个领域的194个国际先进实验室，其中汽车噪声振动、安全技术实验室为国家重点实验室；投资20亿元建成了国际标准的长安垫江试车场；并拥有技术人员1.1万人，有来自15个国家的高级专家400人，居中国汽车行业前列。

在国家发改委评定中，长安汽车的研发实力连续10年位居位中国汽车行业第一。就拿汽车安全来说，在研发和正式推向市场前，长安出品的任何一款新车型，都要进行40次以上的碰撞试验，不惜血本的进行这样的碰撞试验，目的就在于为消费者提供最安全的汽车。

由此不难看出，长安汽车是中国最具工程师气质的车企，这种精益求精的匠心精神，将为长安汽车的10年领先奠定基石。

文?|?李健波

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

史上最严C-NCAP碰撞成绩公布，为何引起“轩然大波”？

我们经常在新闻上看到一些权威的碰撞机构，会公布一些车型的碰撞成绩，很多已经买车或者是准备买车的人都会把这个碰撞成绩作为一辆车型是否安全的评判标准。但是我们会发现，参加这些碰撞测试的基本上都是一些家用车，而像法拉利、劳斯莱斯，宾利这种顶级的豪华车，往往都不在测试的范围。

有人说，豪车造价太贵，参加碰撞测试，太烧钱了，但这也仅仅只是一方面的原因。实际上很多国家都有强制碰撞测试的相关部门，任何在该地区销售的车险都必须通过这个部门的碰撞测试，而CNRHS这类碰撞机构，并不是强制性的碰撞机构

比如说中国，目前就有七个具有资质的碰撞机构，比如说上海的安亭机动车检测中心，天津中期研等等，所有在华销售的汽车都必须在这七个机构中挑选一个机构做碰撞测试，碰撞的结果，也会传到工信部，只有工信部审核通过以后，才能完成认证，然后，才可以拿到市场上卖。如果把强制性碰撞机构，比做升学考试，必须合格才能毕业，CN这类碰撞机构，更像是兴趣班，成绩的好坏并不会影响毕业，但是拿了奖确实可以向外界吹吹牛。

由于参加这类兴趣班是需要交钱的，所以很多厂家都选择不做，除非有一些厂家是为了宣传自己车子的安全性，或者是提高曝光度，会自费的去撞一下，但是对于顶级豪华车来说，他们不缺曝光度，也有足够强的品牌实力，所以，没必要去送检。

第二个原因，也确实是因为豪车太贵了，一般来说，强制性的碰撞测试，都是厂家乖乖主动的送检，毕竟，你不送检车子，就没有办法上市销售，如果是保险协会牵头的碰撞机构，比如说中保烟，都是从4S店自购车辆进行测试，他们会挑选市场上比较热情的车辆，这样既对广大消费者更有参考价值，又能节约一定的成本。

毕竟，豪车的价格确实很贵，一辆劳斯莱斯甚至可以买50多辆的本田思域了。最后一个原因，就是豪车碰了也是白碰，因为基本上所有的豪华车都会为客户提供个性化的配置，很难保证车型的统一性，所以拿一辆车来碰撞并不能够代表整个车型的碰撞成绩。而且买顶级豪车的人大多关注的点都不是安全性，而是血统，工艺，用料，速度，个性等等方面。

总的来说，豪车没有碰撞成绩不仅仅是因为太贵了撞不起，主要还是因为顶级豪车不需要靠碰撞成绩来宣传自己的品牌，并且豪车拥有很多个性化的配置，碰撞成绩，并不具备代表性。

陆风X9听说还不错，现在是提产了吗？碰撞门是什么？

号称史上最严的C-NCAP到底是什么？

那要从一个机构开始说起，那就是，中国 汽车 技术研究中心，中国 汽车 技术研究中心是1985年根据国家对 汽车 行业管理的需要，经国家科委批准成立的科研院所，是中国唯一的 汽车 行业技术归口单位和国家主管部门的技术支撑机构。 2003年8月，经批准，划归国有资产监督管理委员会直接管理。

不知大家看出来没？国资委管，简单说是央企，更直白说是具备一定 社会 责任的企业，这么看他和移动，联通，中石油性质差不太多，它不是服务机构，所以也决定了它的评测无法超然，像美国司法体系一样。

再说C-NCAP，是中国 汽车 技术研究中心在深入研究和分析国外NCAP的基础上，结合中国的 汽车 标准法规、道路交通实际情况和车型特征，并进行广泛的国内外技术交流和实际试验确定了C-NCAP的试验和评分规则。我给大家在翻译一下，关键词就是中国特色，中国 汽车 相关标准和评分规则，这也决定了这个碰撞测试还处在发展待完善中，随时都可能根据实际调整。

很多网友说，我国的C-NCAP碰撞测试由于打分项目不够严格和细化，几乎已经成为五星批发部，很难精确公平地反映车辆的安全性能。所以C-IASI近两年得到了很多人的认可，中国保险 汽车 安全指数(C-IASI)是由中保研 汽车 技术研究院有限公司（CIRI)主导、中国保险业协会和重庆中汽研共同制定的一套全新的 汽车 碰撞测试打分体系。

同样是企业定规则，有啥不一样呢，中保研的这套东西主要是给不同车型上保险提供大数据运算的基础信息，简单说，如果我是卖保险的，我肯定按照中保研碰撞测试给的结果有的放矢的卖保险，这么说很多人觉得夸张，中保研的碰撞测试结果一定会更保险行业费用挂钩的，因为中保研也是企业，他要盈利，他赢利的方式就是他来制定最严格的行业标准，我以后就按这个差异化收费，说到这，中保研要比C-NCAP客观的原因就出来了。

有没有轩然大波并不重要，重要的是不仅一家再做测试在制定标准，有竞争自然有进步，这也是购车人一样看到的，希望国产车越做越好，希望国标也越来越严格。

中保研碰撞测试回顾，“严格”的碰撞测试机构很难在国内生存？

陆风X9没有停产。江铃陆风汽车“碰撞门”起于9月14日ADAC对江铃陆风汽车做了汽车碰撞。ADAC的碰撞测试结论显示，陆风不符合欧洲汽车现在极高的安全标准。 这次ADAC对陆风的结论是：车身明显的摆动，模糊的转向控制，没有电子稳定系统(ESP)，较长的刹车距离，11.6升洁汽油的高油耗以及粗糙的加工。仔细看看这些结论，我们发现这些其实都是目前我们国产车包括一些合资汽车产品的通病。车身摆动和转向模糊是10万元一下车型的通病，而没有电子稳定系统(ESP)在大量高档轿车也没有配备，至于11.6L的油耗的问题，其实对于国内SUV来说，陆风已经是属于省油的车型，最近江铃在全国范围开展的陆风省油比赛正是为了证明这一点，加工粗糙和刹车问题，在这个级别的轿车中也颇为明显。还有ADAC提出的改进意见：增加稳定的副驾驶座舱、独立的方向柱和标准配置的副驾驶安全气囊，这些对国内市场这个级别甚至高级别的车型，都是需要加强和完善的。不论试验结论如何，该公司的改进建议还是中肯的，江铃应该给予重视并尽快完善。 9月21日，长安汽车(集团)有限责任公司董事长兼总裁尹家绪向《每日经济新闻》表示，江铃陆风汽车在德国遭遇ADCA的“碰撞门”，具有很强的“不公正、不公开性”。 而昨日，吉利汽车董事长李书福在接受访时，就江铃汽车“碰撞门”也表示说：“我认为这是一个阴谋，这个事情一直以来我有自己的想法，这个公正性值得怀疑。而且通过这次行动，把整个中国汽车的地位统统贬低掉了。它想要打击的对象不是陆风一个汽车品牌，而是打击全部中国汽车品牌，现在作为中国的汽车没有真正走向世界，这个时候先给你来一个当头一棒，告诉你中国的汽车质量是不好的，你们别买，碰撞实验结果表明这个是要死人的。” “碰撞门”：5个问题3点反思3条建议 最近真的有点懵，在德国法兰克福的车展上，国内吉利、华晨和江铃陆风的亮相，让媒体大肆地喧闹了一番，随后德国的一家民间机构德国汽车俱乐部（ADAC）忽然发表了关于江铃陆风汽车碰撞报告，报告的结论给正在进入欧洲市场的陆风汽车以近似毁灭性的打击。随即，江铃公司立即对此作出了反应，声称自己的产品已经通过中国的标准以及欧洲的标准测试。虽然至今陆风依然没有一个圆满的结果，但是这数天发生的这几件事情，疑点重重，让人心存疑惑的地方实在太多，大致有以下五个问题： 一、关于ADAC公司 这次系列的“主谋”就是这个来自于慕尼的德国汽车俱乐部（以下简称ADAC）。 先让我看看ADAC这个公司的简介 ADAC成立于1903年，是一家企业化运作、非盈利性、混合性的组织，也是AIT与FIA的双重会员。目前，ADAC共设立18个地区性汽车俱乐部，2003年，ADAC的会员数量达到1480万，占德国各汽车俱乐部会员总数的一半左右。ADAC以向会员提供传统、可靠、熟练的专业化服务为宗旨，主要从事汽车租赁、呼叫中心、保险等业务，其市场细分为：旅行商、出版发行商、过路桥费收费卡、支付方式、保险、旅游等业务，其旅游业务分为汽车救援与旅行服务两类。 ADAC在创业之初，只是从事交通信息、道路信息等服务；到了20世纪60年代至70年代，ADAC开发出保险服务业务；现在，该公司致力于同包括金融、医疗、汽车制造商在内的机构开展广泛的业务合作。 由上述介绍来看这个ADAC公司，其经营范围中关于汽车碰撞试验并非其主营业务，其碰撞试验的权威性当然不可能与欧洲新车评估组织Euro New Car Assessment Programme Test（Euro NCAP）同日而语。 那Euro NCAP是何许人也？它是由欧洲5个国家的倡导，组织成员来自法国、德国、荷兰、瑞典、西班牙、英国等，并得到国际汽车联合会FIA、德国赛车协会ADAC等汽车运动组织的协助。除定期对市场销售的车型进行撞击测试并公布结果外，NCAP还会对在现实中发生的交通事故以及伤亡数据作统计分析，向汽车生产企业提供指导和改进建议，这项工作主要由瑞典国家安全局（SNRA）和安全顾问评级委员会（SARAC）负责。 二、关于江铃陆风公司 江铃陆风汽车有限责任公司，是江铃集团从汽车市场的战略意义考虑而成立的专业的越野车公司。陆风汽车公司面向家庭及个人用户推出了双门休闲越野车；面向公务和商务客户推出了四门多功能。 2005年5月27日，首批出口欧洲的200台陆风汽车正式从南昌发运，并通过上海的海通码头运往荷兰，第一批汽车先销往比利时和荷兰，这是中国自主汽车品牌第一次批量出口欧洲。 这批陆风汽车由荷兰一家名为AUTOCENTRUM BIJVELDS的汽车经销公司销售。 此前这家经销商做了一些前期市场推广工作，据说，车还未到，已有300多辆订购了出去。而在首批陆风车全部销售后，媒体普遍反映，17000欧元购买一辆象陆风这样的越野车，很有吸引力，正是这种高性价比，首批出口欧洲陆风车获得了很好的口碑。据了解，陆风目前出口的重点市场在欧洲，2005年在欧盟国家建立初步的营销网络，预计全年将实现1500台整车的销售――这是摘自于媒体对陆风公司出口一事的评论。 三、关于碰撞试验 这次的碰撞试验，引起了ADAC公司与陆风公司之间的争执，争论的焦点主要是试验的权威性问题。 ADAC公司认为这个试验具有高度的权威性，因为其试验的程序是参照Euro NCAP的测试标准，包括正面碰撞、侧面撞击测试以及车内儿童保护等等多个测试项目，最后根据测评的结果对正、侧面以及儿童保护等项目进行评分。正是在这样的测试下，ADAC选中的陆风汽车得到了该公司有史以来的最低分数。 而陆风公司对试验的权威性提出了质疑，理由主要是ADAC的试验程序并未完全参照Euro NCAP的标准执行，在这次测试之前并没有通知厂商，事后也没将测试结果递交给厂商。对于此，ADAC公司答复是他们经常在事先不知情的前提下进行试验，其用来测试的汽车也购自市场——这也是ADAC之所以成为权威的重要原因。 另外，陆风公司还有一个较为有利的解释，那就是：“陆风汽车上市之初，即通过了国家轿车监督检测中心的严格测试，各项指标均达到国家标准，其中在碰撞测试中还增加并通过了欧洲标准的测试。在符合欧洲法规的前提下，陆风汽车获得了欧洲销售许可。” 这个解释让人觉得疑点重重，一是我们国家轿车监测标准是否偏低，这样的标准是否会严重影响车上人员的安全？其二是陆风对于其在在国内的碰撞试验中已经通过了欧洲标准的测试，是否能够提供权威的证据？其三是陆风公司是如何获得欧洲销售许可证的？ 对于后两个问题，我们暂时不能找到答案，但是关于第一个问题，我们可以很快找到答案，那就是目前媒体讨论激烈的标准问题。 四、关于标准问题 我们都知道，关于汽车安全问题，欧美国家走得必我们早得多，所以他们在汽车安全和质量检验监督方面有颇为完善的法规。我们国家呢？直到2003年，国家质量监督检验检疫总局和国家认证认可监督管理委员会才共同颁布了《强制性产品认证管理规定》，这就是陆风公司所提及的China Compulsory Certification（简称3C），这里规定了关于汽车的碰撞测试标准，不过3C可没有什么如Euro NCAP那般细致的评分标准，它只有“通过”和“不通过”两种方式，所以我们经常看到国内一些厂家宣扬自己汽车的安全性能通常是“通过了国家碰撞法试验”。负责碰撞试验的机构呢一般是由国家认可的几家车辆技术检测中心进行，他们一般不对外，所以公众对此很难有真正的了解和掌握。 正是因为执行的标准不同，所以陆风在国内市场可以畅通无阻，但是在欧洲销售，就会在ADAC这样的测试机构的阻截下而显得过于薄弱。 五、关于政治问题 提及政治问题，确实有点上岗上线了，但是笔者愿意提及出来，大家一起分析讨论。 上个月，去德国培训的朋友回来，给我的孩子带了一个小小的车模作为礼物，我打开盒子，阅读说明书，才发现这个小车模竟然是made in china。近些年来，中国大量的商品涌入欧洲市场，很快凭借着价格优势获得了当地消费者的青睐，所以最近我们国家商务部也为纺织品的问题而忙得焦头烂额。 中国汽车能否进入欧洲市场呢？从陆风的前期销售情况看，总体表现不错。而在这次法兰克福车展上，吉利、中华和陆风，他们在展台上的亮相，让很多厂商感觉到了压力： 通用汽车公司董事长瓦格纳、通用公司北美区主管卢茨和德国公司的老总迪曼特三人在“中国制造”的越野汽车“陆风”面前仔细观察了5分钟之久：汽车的工艺还算是说得过去，但价格却是绝对具有杀伤力——一辆越野汽车竟然只卖14495欧元。德国汽车行业的专家卡尔海因茨?克诺斯说，“我们非常重视来自中国的汽车厂家，两年时间内它们一定会达到现在或者福特的质量水平。”雷诺-尼桑的老板卡洛斯?古森则指出，“现在中国汽车的质量水平已经相当接近韩国，中国人学习得很快。”福特(德国)公司的老总贝恩哈德?马特斯也承认，在与世界知名的大汽车公司的竞争中，中国的汽车在欧洲市场也有不错的机会。 而据《德国金融时报》与纽伦堡普尔斯市场调研所共同进行的民意调查结果表明，1／4的德国驾车者表示，他们有意购买一辆中国汽车。61.3%的汽车购买者认为，中国的汽车厂家能够制造出具有竞争能力的车辆。另有46%购买日本丰田和本田汽车的客户表示愿意转而购买中国品牌的汽车。” 正是这样的冲击力下，ADAC做出了这样结论的碰撞试验，虽然德国媒体一再宣称该公司是一家民间组织，这个解释的意思就是说没有牵扯到政治目的，但是笔者觉得这个解释颇有“几分此地无银三百两”，民间组织一样可以从事具有政治意义的活动，而且媒体对于陆风汽车的碰撞报道，也明显具有诋毁的倾向：“碰撞试验的组织者Volker Sandner说，如此低质量的汽车，我还从未见过，我要质问一下，是谁把如此低质量的汽车带到欧洲来的，他要干什么？！”这样的导向性极强的论述，明显带有主观成分，不具备中立机构的客观和公正。 还有一点值得提及：参加车展一共有三家企业，为什么ADAC会选中陆风呢？我们分析一下，华晨中华轿车，其设计来自于意大利，而底盘调教是保时捷公司，涂装线就是与国产的宝马共线，所以如果选择中华轿车去碰撞，试验失败了，那就是自己给自己一个耳光；那为什么不选择吉利呢？因为吉利尚未正是进入欧洲市场，其整体的知名度并不大，在欧洲市场上不能找到吉利的产品来提供测试。所以只有陆风了，这个已经进入欧洲市场的车型，一直凭借着低价位让消费者为之驻足，目前在德国已拥有200家代理商，所以市场上可以轻易找到陆风的样车来进行试验，所以，陆风就这样成为了这次试验的“牺牲品”。 现在，各种问题都已经出现了，值得我们思考的地方却不少： 一是关于国家轿车监督检测让我们深思。目前我国关于汽车安全的监测标准，是否降低了汽车的市场准入门槛，让大量安全性能较弱的汽车在市场销售，这可是一个不容忽视的大问题，我国实施的GB11551汽车正碰强制标准远远低于欧洲NCAP标准。我国的正碰速度标准为50公里/小时，欧洲NCAP为64公里/小时；在碰撞方式上，我国GB11551标准为100%正面碰撞，欧洲NCAP为模仿出现几率最高的两车对撞情况40%重叠正碰；此外，我国GB11551试验中使用的墙壁为可吸收部分能量可变型墙壁，而欧洲NCAP使用的是刚性墙壁。这些都是关于到中国亿万人的生命安全。另外，国内汽车在通过碰撞试验，其用的汽车是随即抽取的产品，还是厂家为此定做的“特种车”？我们国内其他厂家包括那些合资企业的产品，能否在随即抽样的碰撞试验中顺利过关呢？另外，在厂家与测试机构之间，有没有一个独立的公正的监督机构？能否提高测试试验的透明度，让每一次试验，都有公众或者媒体进行参与？ 二是ADAC的结论让我们深思。这次ADAC对陆风的结论是：车身明显的摆动，模糊的转向控制，没有电子稳定系统（ESP），较长的刹车距离，11.6升洁汽油的高油耗以及粗糙的加工。仔细看看这些结论，我们发现这些其实都是目前我们国产车包括一些合资汽车产品的通病。车身摆动和转向模糊是10万元一下车型的通病，而没有电子稳定系统（ESP）在大量高档轿车也没有配备，至于11.6L的油耗的问题，其实对于国内SUV来说，陆风已经是属于省油的车型，最近江铃在全国范围开展的陆风省油比赛正是为了证明这一点，加工粗糙和刹车问题，在这个级别的轿车中也颇为明显。还有ADAC提出的改进意见：增加稳定的副驾驶座舱、独立的方向柱和标准配置的副驾驶安全气囊，这些对国内市场这个级别甚至高级别的车型，都是需要加强和完善的。不论试验结论如何，该公司的改进建议还是中肯的，江铃应该给予重视并尽快完善。 三是走出国门的深思。这几年，国内市场的激烈竞争，让很多厂商开始在海外寻找市场，今年1月至5月，我国轿车出口数量同比上升了10倍，这当中，奇瑞、长城等公司是先行者。其中奇瑞在中东已经开辟了一个不错的市场，现在正准备进军在安全排放等各方面较欧洲更为严格的美国市场。长城汽车也在向印度、中东、俄罗斯和非洲等国家和地区进行汽车出口。他们能否通过当地的规定测试？如果严格按照Euro NCAP的标准执行，我想包括合资企业在内的这些国产轿车都可能存在不同程度的问题。要想真正走出国内，这是一个必须首先解决的问题。 四是国产车质量让我们深思。的最终点就是汽车质量问题，国内各家企业，不论是合资企业，还是民营企业，他们的产品质量都有待于进一步提高。有一则新闻让我感到压力，本田公司在中国建立出口基地，生产的产品全部出口而不在国内销售，为何如此，因为这样本田可以针对这个基地进行全面的质量监测。但是即便如此，本田的负责人仍然对在中国生产的产品持怀疑态度。连作为技术提供方的外商都不能信任自己在中国境内生产的产品，那作为广大的消费者又怎能放心使用这些产品呢？还有一个现象让我们迷惑，那就是目前国内一些合资企业，他们引进一些车型，随后用原车型在国际上获得的一些荣誉来作为国内汽车广告，我们组装的产品品质能够达到原装车的水平吗？真的值得我们深思。 最后，提出几点建议，也算是一种忠告。 建议一：制定严格标准。尽快制定与国际标准接轨的汽车质量监督标准，并在国内成立权威的机构进行评测，严格把好市场准入的关口，同时对已经使用的车辆进行评估分析。生命重于泰山，我们可以参照欧洲的同类标准执行，对于汽车评测机构必须是全面独立的，其必须为评测的结论承担法律责任，只有这样才能保证每一辆上市的轿车是能够放心驾驶的轿车，也只有这样，才能督促每一家厂商真正把好质量关。 建议二：关注安全问题。这是一个老话题，但是却是一个永远必须重视的问题。如果你驾驶一辆小车以时速200km/h的行驶发生碰撞，那么即使这辆小车是在碰撞试验中获得五星级的沃尔沃甚至是装甲车和坦克，那也必将车毁人亡。只有严格遵守交通规则，才是安全行车的最终保证。 建议三：进行一次试验。对于陆风，不论是ADAC还是陆风公司，现在都在竭力证明自己的正确性，这样的争论无休无止，永远不会有结果。建议由Euro NCAP公司出马，从陆风的产品随即抽取一辆，在公开媒体上进行一次透明的试验，真猫猫一目了然，这也许是彻底平息这个的终结解决办法

中国为什么没有自己的碰撞试验？

6月20日，“中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司关于中国保险汽车安全指数有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”发布。

这家出道即巅峰的国内碰撞测试机构，在一则声明过后，就再也没有更新过了，至于最近的一则工作信息，正是备受争议的“广汽本田皓影完成C-IASI全项试验测试”。

而这项测试，也是外界对C-IASI最有争议的一次，并且是大部分人认为导致它近3个月不更新的原因。

时间回到6月12日，C-IASI第一次公布广汽本田皓影碰撞测试部分内容，包含低速结构正碰和追尾碰撞试验、正面25%偏置碰撞试验、侧面碰撞试验、车顶强度试验、座椅/头枕试验、行人保护试验等，以上是精英版车型，ABE则是豪华版车型。

此时公布的部分中广汽本田皓影的碰撞车辆看起来还算坚挺，不出意外的话会拿到比较高的评价：

6月13日，C-IASI公布了广汽本田皓影25%偏置碰撞试验的。一切的故事就从这里开始了。

在公布的中，广汽本田皓影的25%偏置碰撞测试结果并不理想，A柱出现明显弯曲，目前还能在网上检索到部分。

同时由于测试所使用的精英版车型没有装备侧面安全气囊，所以从中能看到，人头部侧面和A柱有明显接触。

因此广汽本田皓影的碰撞测试结果按理来说应该拿不到高分，甚至可能评分较低的情况。

一时间广汽本田皓影的碰撞测试被推上了风口浪尖，就像当初帕萨特一样。

反转发生在6月19日下午5点半，C-IASI发布广汽本田皓影碰撞测试结果，尽然大部分为G（优秀）的评价，甚至连中A柱有明显变形的25%?偏置碰撞也取得了G（优秀）的评级。

对此，网友纷纷表示“最终还是被充值了。”

紧接着，同样是在6月19日，具体时间有说半夜，也有说就在发布后的40分后，广汽本田皓影在C-IASI的碰撞测试成绩被删除。

第二天，也就是6月20日，C-IASI发布文章开头提到的“关于中国保险汽车安全指数有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”

声明内容如下：

中保研（C-IASI）的更新也停留在了6月20日的这则声明上，而其中提到的“本公司将对进行安全性检查和相关数据校验，择日公布相关车型测试结果。”也已经过去了两个半月。

那么警方调查的结果到底如何，至今没有任何信息，C-IASI的“相关数据校验”也可能还在进行，只是对于这样的处理方式，不少人还是难以接受的。

不妨回顾一下为什么中保研（C-IASI）出道即巅峰的原因。

首先，在此之前，国内仅有C-NCAP一家独大的汽车安全碰撞测试机构，但由于碰撞试验标准与国际水平不同，特别是偏置碰撞为40%?偏置碰撞，而现在国际基本已经用25%偏置碰撞，所以碰撞测试结果可想而知。大部分车型都能在此得到5星评级。

这也让网友将其戏称为“5星批发部”。

加上中汽研还允许品牌自行申请碰撞，并可以由品牌方提供车辆，这也让中汽研碰撞测试结果的公信力逐年降低。

可不论如何，是中汽研让中国消费者了解了安全碰撞测试，并且提升了国内消费者对安全碰撞测试结果的重视度。

2018年，由人保、太保、平安等8家保险公司联合成立的汽车碰撞测试机构正式运行，名称叫做C-IASI，无论是测试方式，还是成绩评定，都是在美国IIHS原先的测试规则上，保持只高不低的评价水准。

而北美IIHS同样也是由各大保险公司成立的，并且是非盈利机构，同时其碰撞测试结果将直接影响车型的保费。

C-IASI主要从四个方面考量车型的安全属性，分别是：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆安全。其中就包含了公认严苛的25%?偏置碰撞测试。

首批碰撞测试车型就包括了别克GL8、比亚迪宋MAX、一汽丰田奕泽、北京奔驰C级等12款车型，没有任何一款车型取得了全G（优秀）的评级，即便是北京奔驰C级在车外行人保护中也仅得到了A（良好）的评价。

这样的结果，让C-IASI瞬间在网上炸开了锅，纷纷表示国内终于有了一家能够信得过的安全碰撞测试机构了。

在随后的日子里，C-IASI每次公布测试结果，都让不少品牌捏了一把汗，特别是2019年的帕萨特碰撞测试，让这辆国民神车瞬间成了众矢之的。同时也让C-IASI的公信力上升到了更高的层面。

即便是上汽大众最后找到了C-NCAP申请重新测试并不出意外的拿到了5星评价，对于帕萨特的安全形象也于事无补。

这也就是为什么在广汽本田皓影碰撞测试中的结果和实际公布结果出现差异后，人们对于这样的结果表示非常不满的主要原因。

都说期望越高，失望越大。

可是反过来想想，安全碰撞测试机构在国内并不好过。

之所以在C-IASI出现后大家再也不看C-NCAP了，就是因为前者的碰撞试验要严格很多，也能进一步还原车辆在真实事故中的安全性。

可这样做，就站在了很多国内车企的对立面，并且还不仅限于品牌的对立面，要知道不少车企还是某些地区的税收大户，销量下滑，车卖不出去，影响的不光是厂里的工人和管理层。

其次，同样作为非盈利机构，C-IASI的处境和IIHS完全不同，在IIHS测试成绩差的车型，随之而来的是保费增加，最高评价的车型保费会随之减少，也就是说单纯IIHS这个机构是不盈利的，但却为保险协会带来了利好。反观C-IASI，除了让更多人知道某一款车安全性好，某款车一撞就弯之外，似乎并不能为保险协会带来什么利好。

这还仅仅是两方面的压力。

所以一家“严格”的碰撞测试机构在国内真的太难了？

可是你既然都开始了，难道之前没想过会有这些问题吗？既然上汽大众帕萨特都撞了，难道一辆广汽本田皓影就真的把C-IASI撞歇业了？

5月9日中保研在《促进汽车安全升级?助推行业良性发展?——中国保险汽车安全指数2019年测评结果研究报告发布》中提到：“2020年，中国保险汽车安全指数……继续发挥“助推器”作用，为保险公司提升风险管理能力提供决策参考，为汽车产业技术进步提供技术支持，为消费者权益提供保障。”

虽然经过这件事后，大家对C-IASI的信任度会下降非常多，但还是希望助推器早日重启，毕竟目前国内还没有更好安全碰撞测试机构让消费者知道哪些车更安全，哪些车不能买。

所以你也在等C-IASI复活吗？还是说只是为了看看最终会给到广汽本田皓影什么样的测试结果？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

当然有，和外国的区别。中国的C-NCAP被戏称为五星批发市场，看似是因为测试项目少而简单，碰撞速度低。但这只是一个方面。测试机构经费来源不透明、靠车企存活（其实可以说盈利）才是最大的问题。从这个方面说C-NCAP和充值之家的车托没什么区别，他的测评基本只有参考意义，五星的未必安全性高。再说评一堆五星和没评有什么区别。

欧版的NCAP包含了正面和侧面碰撞（中国的新车碰撞测试实际就是引进的欧洲标准），但实际上也存在与现实安全需求脱节的问题。至于为什么，答案很简单，NCAP也是车企主导的。

现在讨论车辆安全性，都是拿美国的iihs碰撞试验为标杆。iihs是美国公路安全保险协会的简称，其碰撞测试可以用严苛来形容，因为保险费直接和测试成绩是挂钩的，这个机构完全没有动力和动机去“批发”高分数。另外作为一个保险联合机构，IIHS几乎有美国所有车辆安全事故的数据，所以他有实力用真实车辆事故主导碰撞试验，以保证乘客（说白了是保险公司）的利益。举个例子：IIHS正面碰撞用的是25%偏置碰撞试验，而且最丧心病狂的是从2016年开始副驾驶测也要做，因为真实事故中大部分碰撞都是如此。再举个例子：IIHS发现SUV翻车后死亡率非常高，陪这么多钱怎么行！（误）于是引入了车顶静压测试，大幅降低了安全风险（中国人普遍认为SUV安全，其实美国佬管SUV叫死亡之车，因为容易翻）。这在中国和欧洲都是没有的项目。

总之，制度决定了先进性。